第十九期全球金融中心指數
The Global Financial Centres Index 19
GFCI 19介紹
全球金融中心指數（GFCI）是一項為全球主要金融中心進行分類、評分和排名的評價體系。它的基礎數據來源于兩組相互獨立的體系——特征性指標（第三方指標和數據）和專業金融人士的網絡問卷調查結果。GFCI 評價體系于2005 年形成并于2007年3月發布第一期指數，其后每六個月更新一次。本次發布的是第19期GFCI，我們對102個金融中心做了研究，其中86個中心進入GFCI 19正式榜單，16個“候補”金融中心則有望在獲得到足夠數量的專家評價時加入正式榜。
特征指標（instrumental factors）：先前的研究表明，影響金融中心競爭力的因素有很多，歸納起來可以分為涵蓋面廣泛的五類競爭力指標，即營商環境（Business Environment）、金融體系（Financial Sector Development）、基礎設施（Infrastructure）、人力資本（Human Capital）、聲譽及綜合因素（Reputational and General Factors）。我們不斷從公開渠道獲取對于金融中心的相關評價，例如衡量一個金融中心通訊設施的競爭力，我們就可以通過“通信技術發展指數”及“通信基礎設施指數”（聯合國編制）、“網絡便利化指數”（世界經濟論壇編制）、和“互聯網發展指數”（萬維網基金會編制）等特征指標來進行評價。GFCI 19 中總共用了105 個這樣的特征指標。
金融中心評估（financial centers assessments）：這些評價來自于對那些國際金融服務專業人士的網絡問卷調查。受訪者被要求對他們熟悉的金融中心給予評分，同時回答一系列有關他們對金融中心競爭力看法的問題。截至2015年12月之前的24個月內，我們收到了來自全球2520名金融專業人士的問卷反饋。在27000多份評價結果中，我們選取了其中的24495份評價用于編制GFCI 19，而較早的評價結果則將相應降低權重。
GFCI 19要點
1、倫敦領先紐約并保持第一位置。兩個城市的評價得分較上期均上升4分，其中倫敦領先紐約8分。不過，在總分為1000分的評價體系中只領先8分，其優勢微乎其微。我們仍然認為這兩個金融中心存在更多的互補關系，而非純粹競爭關系。許多問卷調查的受訪者評論認為，英國退出歐盟的不確定性對倫敦目前的競爭力造成了負面影響。
2、倫敦，紐約，新加坡和香港仍然是四大全球金融中心。新加坡僅以兩分的微弱優勢，取代香港成為世界排名第三的金融中心。東京的得分低于倫敦72分，排在第五。世界最頂尖的金融中心自身也是發達的、成熟的、國際化的大城市。成功的人士被成功的城市所吸引，而這些金融服務專業人士給予這些金融中心如此之高的排名，也不足為奇。
3、西歐金融中心仍深陷不確定性當中。歐洲的主要金融中心是倫敦、蘇黎世、日內瓦、盧森堡和法蘭克福。在這一地區的29個中心中，12個中心的評價得分上升，17個中心評價得分下降。羅馬、馬德里和布魯塞爾三個中心與歐元區危機密切相關，已顯示出復蘇的跡象。
4、十大亞太金融中心中有七個中心的評價得分出現下滑。在GFCI 19中，新加坡、東京和北京的得分小幅上漲。在該地區排名前十的金融中心中，首爾和悉尼出現了最大的跌幅。
5、GFCI 19中北美金融中心出現分化。美國金融中心紐約、華盛頓和洛杉磯的得分上升，而加拿大三個領先的金融中心的得分在經歷了去年的大幅上升之后出現了下滑。多倫多目前排在加拿大金融中心的第一位，蒙特利爾排名第二，渥太華排名第三。
6、拉美和加勒比地區金融中心得分均下降。在該地區中，除了墨西哥城，所有金融中心得分在GFCI 19中都出現大幅下降。加勒比地區的離岸金融中心（同列在西歐英國皇家屬地）的得分均出現下降，巴西圣保羅和里約熱內盧也出現同樣的得分下降情況。
7、中東及非洲金融中心的得分在GFCI 19中也出現下降。除了卡薩布蘭卡，在GFCI 18中得分上升的所有該地區金融中心，在本期中均出現下降。迪拜保持了該地區領先的金融中心地位，其次是特拉維夫和阿布扎比?？ㄋ_布蘭卡排名上升11位，目前排在該地區第四。
8、里加和青島第一次加入GFCI排名。里加排名第71，青島排名第79。
西歐和北美地區頂尖的金融中心正在逐漸喪失其歷史統治地位，其五大金融中心的平均得分目前低于亞太地區五大金融中心。而其他地區如拉美地區和東歐地區的頂尖金融中心，與西歐和北美地區的頂尖金融中心的差距也在不斷縮小。
點擊下載：第十九期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 19 中文翻譯稿
